八位法律人演说者和你一起头脑风暴
今年，PLUS演说会有了华政专场！
首次在高校举行，法学教育与司法实务的合作探索打破高校和社会壁垒，
让大家认识真实的法律世界！
今天下午，就这样一场关于法学教育的演讲会直播吸引了众多粉丝关注。它不是网红直播，而是由沪上年轻的法官、检察官、教师、法学院学生共同主讲的“加法”（PLUS）演说会。
PLUS=PRO+LEGAL+UNIVERSAL+SHARE
寓意专业、法律、大众、分享
初创于2015年，由上海市高级人民法院团委发起。
今天的PLUS演说会华政专场的地点设置在40号楼内的小礼堂。40号楼原名思颜堂，于1903年10月24日奠定隅石，1904年10月1日举行落成典礼。该楼采用中西结合建筑形式，百年前（1913年2月1日），孙中山先生曾在小礼堂，发表“民主国家，教育为本”的演说。
这不是一场单纯演讲比赛，而是一群年轻法律人的思维和视野深度的展示，用听众听得懂的方式分享法律专业成为PLUS演说会的初衷。
每一位演说者，在PLUS演说上都被要求摒弃过多的表演风格和演讲腔调，尽量本色出演，以思维观点、接地气的故事、高质量内容在短时间内表达主题。
2017年上海市人民检察院团委正式加入PLUS演说会，去年的演说会吸引超过150余名法检两院青年报名，经过5个月的筹备，10位选手进入决赛，获得了21万次的网络直播点击量。2018年的PLUS演说会首次走进华东政法大学，成为国内首创、法检校共同主办的法治教育领域视频直播+线下演说会。
法律规则是抽象的，公平正义是具体的
十几年前，一位老人育有四个子女，子女们轮流赡养老人。老人百年之后，每一个赡养老人的子女都拿出了不止一份遗嘱。都是说明百年之后名下财产全部给拿到遗嘱的那个孩子……从法律规定上很好处理——以订立时间最后的那份遗嘱有效，之前的均无效。但是当时的审判法官却犹豫了，担心这样会把关系融洽的大家庭折腾得支离破碎，最后选择了“磨破嘴皮子”的调解，而且这样纠结的基层法官并非个案。
为什么法律上一清二楚的案例，却让民事审判的法官们再三斟酌？为什么选择这样对纠纷化解的追求？法律到底是应该定“分”止争，还是定“纷”止争？
■ 章晓琴
华东政法大学1997级毕业生、上海市长宁区法院互联网审判庭庭长章晓琴在现场抛出了这个让她记忆深刻的生动案例。
“尽管从法律上，法官要做的就是通过对权利义务的准确界定来停止纷争，已经由生效判决作出裁判的纠纷不再具备法律上的可诉性，不成为一个法律意义上的纠纷。但是作为法官，也会努力做很多社会层面‘定纷止争’的调解工作，并达成兼顾法律效果和社会效果已经成为一个共识。“
章晓琴告诉大家，法学教育中让学生意识到：法律规则是抽象的，而公平正义是具体的；法律纠纷内核是法律问题，但外层包裹着人情、伦理、经济、政治等诸多因素。
就像PLUS演说会教练、上海市人民检察院第三分院公诉处检察官陆锋所说的那样，现实版办案不是一道司法考试的选择题，只要选择一个定罪量刑就可以了，不能就案办案的，案结事了是基本要求。
他以一桩拆迁案子为例，看似简单的案子牵扯出了房屋权属、经济纠纷、土地性质、老人赡养、子女就业，甚至改革开放前后的历史遗留问题。这样的案子对于检察官来说，绝不是仅仅做好刑事定性就够了，而是要一趟趟跑，一遍遍说，一次次听，让法律、权益、人心、人情各得其所。
法学教育如何培养人？
上海市长宁区人民法院民三庭法官助理刘彬华抛出了哈佛大学法学院教授《谈判断力》一书中提出的经典隐喻，设想作为父母，在仅有一个橘子的情况下，如何给正在争抢的两个孩子分橘子？在多数人第一反应是一人分一半的“正确答案”情况下，刘彬华继续提出一个情境，哥哥分走一半，吃完橘子，扔掉橘皮；但弟弟要使用橘皮烤蛋糕，扔掉了橘肉，留下了橘皮……一半的资源浪费了，公平原则——这个一跨进法学校门，学生们就反复牢记的民法基本原则，似乎给司法实践带来了挑战。
刘彬华又说了一个案例，一起看似简单的房屋买卖合同纠纷案件。原告是买家，依据房屋买卖合同要求被告继续履行合同并进行过户和交房，但被告抗辩双方没有真实的买卖合同的意思，只是当时欠了原告的钱做了一份“假”的买卖合同。
从双方证据来看，原告有双方签字的买卖合同并有支付房款的凭证，但是被告并没有任何有效的证据。依照证据规则判定，支持原告诉请的概率非常大。但是老审判长分别前往原、被告所在居委会进行了调查，甚至骑着自行车到涉案房屋周围绕了好几圈，并且绘制了各种到达涉案房屋的路线图……
最后这个案例，审判长以双方没有真实的买卖合同意思表示驳回了原告的诉讼请求。借这个故事，刘彬华告诉在场的听众们，书本的知识固然重要，实践性的知识也不容忽视。
■ 陈振宇
演说者们从自身经验出发，从不同视角提出了对法学教育和司法实践的思考和反思。
华东政法大学法律学院民商法专业大四学生袁铭蔚以模拟法庭比赛的亲历者，讲述了法学教育中以问题出发为导向的倒逼式学习可能是这种仿真训练更为重要的价值。
法律坚持证据思维
上海市静安区人民检察院侦查监督科副科长、华东政法大学兼职硕士生导师周子简分享了坚持证据思维，还受害人一份公平正义的经历。
■ 韩强
独立办案不久，周子简曾接到了一起案情简单的抢劫案，清晨5点多，嫌疑人对一名女子进行了抢劫，在路人帮助人下嫌疑人被抓获。尽管有被害人验伤记录和照片，但十年前清晨5点的街头，没有监控缺乏直接的证据印证，且嫌疑人始终否认抢劫过程中实施暴力，被抢财物也没有达到抢夺罪的犯罪额度，面临着无法定性抢劫，可能要释放嫌疑人的局面。周子简没有轻言放弃，通过下班后沿着街区一家家单位一遍遍地走访，终于找到一名目击证人，并成功通过公安做了证言和辨认。靠着这份关键证言，法院以抢劫罪判处被告人四年半。庭审结束后，目击证人前往外地打工，从此失去联系。
周子简说一份看似简单却得来不易的证据不仅仅是卷宗中的几张纸，它可能是验证事实、决定整个诉讼走向的关键；证据也不仅仅有内容就足以，还需要保证其合法性……在此过程中，证据思维成为校验合法性、分析证明力、评判证据体系的最好语言。在法学教育中更好地引入证据思维，重视司法实践，追求公平正义，使社会更加稳定有序、人民更加安居乐业是法律人的共同追求。
上海市浦东新区人民检察院公诉一处检察官助理李捷分享到，法律知识的门槛越来越低，人工智能在法律行业的应用越来越多，未来，一名优秀的法律人需要培养更高更广的视野，更精细化、纵深化的探索能力，以及终身学习的习惯。
……
活动主办方之一华东政法大学党委书记曹文泽说：“法学教育是法律职业共同体构建的基础。新时期的法治人才培养，高校应立足‘法治中国’建设的战略要求和实践探索，既要在与实务部门良性互动中提升学生法治实践能力，更要教会用学生用正确的立场观点方法分析问题，让中国精神、中国价值在学生心中落地生根。”
PLUS演说嘉宾与演讲主题：
章晓琴（上海市长宁区法院互联网审判庭庭长）：从“分”到“纷”，十四年我收获了一个纠结的“纟”
陈振宇（上海市高级人民法院行政审判庭法官）：法律的生命真的不在于逻辑吗？
刘彬华（上海市长宁区人民法院民三庭法官助理）：为什么学了7年法学，我输给了一张路线图
陆锋（上海市人民检察院第三分院公诉处检察官）：国情现实——教育与实践的共同课题
周子简（上海市静安区人民检察院侦查监督科副科长）：不能与实践对话？也许还差一门证据思维课
李捷（上海市浦东新区人民检察院公诉一处检察官助理）:学法律，你学到最有用的了吗？
韩强 (华东政法大学教授、国际金融法律学院院长)：何谓法学功底？缺的可能恰恰不是实践
袁铭蔚 （华政法律学院民商法专业大四学生）：模拟法庭与真实庭审的距离有多远？答案也许不重要