近日，周到君接到了来自安图路2弄、6弄小区的居民反映：

“我们这里是老旧小区，小区部分楼房已经出现倾斜情况，现在还在进行拆除违法建筑工作，考虑到实际情况，过度的拆违可能会造成安全隐患，我们每天都过得提心吊胆，生怕房屋会坍塌。”

了解到情况后，周到君来到了现场，实地察看。

直击现场

走进安图路2弄小区，周到君见到了正在拆违施工的工人。

发生倾斜的安图路2弄1号楼正是在拆违的旁边，和6弄1号楼毗邻，在1号楼的东面底部，墙壁表面有明显脱落。

在2弄1号楼的北面，周到君可以很直观看到两栋楼之间的缝隙，下底部有一定距离，但上顶面已经趋近合拢，甚至内嵌进去。

▲楼房和地面的垂直为红线

▲下部宽度

▲顶部宽度

走进1号楼的居民家中，周到君也发现在墙壁间、天花板上的一些开裂痕迹，即使已经重新粉刷过墙面，依旧无法掩盖。

该户居民表示“这是房屋老旧，加上这几年间，一墙之隔的益晖花苑一期二期施工，还有近期拆违引发的裂痕，现在居住在里面，重型车经过，人躺在床上，都会感到明显的晃动。”

既然1号楼已发生倾斜，而且周边施工也导致了楼房多处开裂，为什么还不向居委、街道反映问题呢？

对此，居民给出的回答是：

这个小区是1978年建的，在2006年的时候已经发生过一次倾斜问题，那时，安图路2弄1号楼与6弄1-3号楼顶部发生挤碰，当年，街道就委托相关单位进行纠编扶正。

2010年，随着益晖花苑一期开始施工，小区居民反映房屋又出现开裂变形问题。

▲同济大学2014年对安图路2弄1号楼房检测报告：房屋历史沿革情况

2014年，益晖花苑二期开始施工前，开发商益晖房地产委托同济大学房屋质量检测站对周边房屋安全状况进行检测，检测结果也反映出，房屋总体向南、东倾斜，东西向最大倾斜在东南角，向东倾斜3.38%。2弄1号房屋与相邻6弄1号房屋变形缝处底部宽150mm，顶部北端缝宽85mm,南端缝宽95mm。对房屋的完损状况进行综合评定，本案房屋完损等级评定为局部严重损坏房屋。不过根据《危险房屋鉴定标准》，房屋倾斜率小于10%，此房屋地基尚未处于危险状态。

▲同济大学2014年对安图路2弄1号楼房检测报告：房屋倾斜情况检测

▲同济大学2014年对安图路2弄1号楼房检测报告：检测报告结果

由于那时检测结果显示小区楼房虽然存在危险，但不是危房，不需要进行修复。

可小区居民质疑，这份报告是4年多前的，如今过去这么长时间，益晖花苑二期的施工难道不会对小区楼房造成任何影响吗？如今是不是也该再检测一次？

就在小区居民为楼房安全问题忧心忡忡之时，周到君从居民王先生口中了解到一个重要的信息。

王先生说，在益晖花苑二期施工结束后，益晖房地产有对安图路小区的房屋安全做另一次的检测，这回检测结果还是显示没问题，反而因为益晖花苑二期的地基压下去了，导致小区楼房变形倾斜的问题有了一定的缓解，不过，开发商并未提供那次检测的任何纸质证据，只是口头说明，有些人对此并不认同。

居民表示，如今益晖地产说，因为他们的施工，导致我们楼房内外部开裂损坏的问题，他们愿意出资帮我们进行修整，但真正倾斜问题没有得到解决，我们也没办法安心！

为此，周到君致电了上海益晖房地产的王姓联系人。

该王姓联系人表示，“我们这边确实有检测报告，检测结果显示，倾斜是没有依据的，但在益晖花苑二期的施工中，也确实对安图路2弄、6弄造成了一定损害，我们正在对损坏位置进行改造。”

但当周到君询问王姓联系人，能否提供检测报道时，该负责人表示，将通过公司外宣部门和周到君联系！

直至发稿，益晖地产相关人士还未致电周到君。

后续进展，周到君也将继续关注！