作为悬在头顶上的安全，“外开窗高空隐患”往往需要即刻排除，然而现实情况却是，受困于资金、技术等因素，这类隐患往往长期被漠视，直到发生高空坠物伤人损物的“意外”才会引起人们重视。

记者调查发现，本市对于外开窗的安全管理问题，存在三重困境：其一，大量建设于上世纪八九十年代的外开窗，使用年限早已超过设计寿命；其二，因养护环节缺乏制度规范，维修不及时，又加快了外开窗老化、破损的速度。其三，由于整体更换外开窗需要高额的费用，导致外开窗的更新速度非常缓慢。

困境一：大量外开窗使用年限已超过设计寿命

根据《民用建筑外窗应用技术规程》（下简称“规程”），外窗的反复启闭耐久性为“不应少于1万次”。对于启闭更频繁，或希望能有更长使用年限的外窗，其要求“一般不超过2.5万次”。

《规程》解释，“不应少于1万次”的标准源自于“窗子每天启闭3次，使用10年”的设定条件。

据此推算，即使在不考虑风力等影响因素，将窗子启闭次数降低至每天1次的情况下，大量设计建造于三四十年前的外开窗建筑，其窗户也已濒临或超过了设计寿命。

▲大量设计、建造于三四十年前的外开窗，已濒临或超过设计寿命

其次，早期外开窗大量被应有于7层及7层以上的建筑中，且很少采用钢化玻璃，也不具备防窗扇坠落措施。这意味着，一旦这些老旧的外开窗承重五金出现问题，它们将在没有防护措施的情况下，从高空中坠落。

一旦外开窗的玻璃遭遇外力打击，玻璃也将会大片大片脱落。

困境二：养护无标准，物业维修不及时

相对于能够在破损后继续保留一段时间的钢化玻璃窗，未钢化的老式外开窗玻璃，对更换、养护的要求更高。

但，记者在走访中发现，受限于老旧小区物业管理费较低等情况，物业公司对窗户的更换养护并不及时。

记者采访发现，东港公寓、平华大厦、广中大楼分别囤积了58扇、18扇以及15扇破损或缺失的外开窗，尚未更换。

对此，三栋建筑物的物业管理方不约而同地表示，窗户养护无标准，物业公司日常多采用即坏即修的养护方式。

▲缺乏养护标准、维修不及时，进一步加剧了外开窗的老化、破损

物业管理方面的专家黄友建指出，上海市物价局2005年曾颁布《上海市住宅物业服务分等收费管理暂行办法》（已废止），曾对公共区域的窗户等设施做出过明确的养护标准，其中要求较低的一类标准需“每半月一次巡视楼内公共部位门窗、保持玻璃、门窗配件完好，开闭正常”；而要求较高的三类标准则需“每天巡视楼内公共部位门窗，保持玻璃、门窗配件完好，门、窗开闭灵活并无异常声响”。

“如今，这份文件已经失效。物业管理的标准如何，更多依赖于合约，但是合约很少约定这么详细。所以，对于许多物业公司而言，如何管理门窗，就成了一个没有标准的事情。那么，从盈利的角度讲，物业公司更愿意将破损的门窗囤积至一定数量，由业委会出资进行统一修缮，而非用物业费修缮门窗。”黄友建直言。

此外，物业人员工资较低，水平参差不齐的现状，也限制了物业人员发现问题、及时修缮的能力。

困境三：换窗成本高，大面积换窗遥遥无期

对于仍使用老式外开窗的建筑而言，将已经超出设计寿命、存在安全隐患的外开窗进行更换，才是解决问题的根本方法。

▲资金匮乏是外开窗更换难的最重要因素之一

但是，大多数仍使用老式外开窗的居民区往往同时面临着多种设施老化的问题，窗户安全往往迫不得已被搁置在一旁。

“一些售后公房小区已经习惯了等待政府支持。平改坡靠政府，二次供水靠政府，让业委会出钱更换窗户，很多小区都不愿意的。”黄友建说。

“而且，对于这些小区而言，要用钱的地方很多。”黄友建说，“窗户需要换的话，那落水管是不是也要更换？雨棚是不是也要更换？空调支架要不要换？更何况小区里还有电梯等设施需要养护。”

张家浜居委会的郑书记也表达了类似的观点。他告诉记者，比起售后公房小区，维修资金已经濒于临界点的商品房小区，更令人担忧。

“比如说滨江大楼，这栋大楼也是外开窗，同样面临老旧等问题。但是，等这栋大楼本次完成电梯更换后，他们账面上的维修资金仅余60万元。维修资金一旦到达临界点，就不能再轻易使用了，需要预留防止发生意外，那么这些大楼的外开窗就只能是头痛医头，脚痛医脚。”郑书记说。

“虽然这类小区可以通过二次募集维修资金来解决此类隐患，但是这个过程并不容易，需要居民配合才行。”郑书记说。