在我们夫妻和睦相处、无离异的情况下，我寿终正寝后，我的泗东新村产权房及动产全归我妻子所有。不孝子女不得侵占。特立此据。

这是一个老人在20多年前立下的遗嘱，20多年后，手持遗嘱的妻子，却并没有全额拿到遗嘱中所指的那套房子，这是为什么呢？这事还得从1996年10月说起。

▲何启生前立下的遗嘱 检察院供图

当年，61岁的何启带着与前妻所生的两名子女与34岁的陆岚再婚。结婚两年后，何启立下上述遗嘱。婚后第八年，何启与陆岚离婚，但是在离婚后半年又重新登记结婚。

今年2月，84岁的何启由于肺部感染去世。何启去世后，陆岚认为应该按照丈夫何启生前所立遗嘱取得房屋所有权。但是，何启与前妻生的儿女却不这样认为，经常联系陆岚办理法定继承公证。

可陆岚觉得自己应该继承房屋的全部份额，自己的生活无端受到打扰，就将丈夫前妻生的两个儿女告到至上海宝山法院。

陆岚认为，纵然她与被继承人何启曾离婚又复婚，但遗嘱真实有效，且遗嘱应当按遗嘱订立当时双方的婚姻状况来执行，自己作为妻子应当取得房屋所有权。

庭审中，被告何家兄妹二人共同辩称，老父亲的遗嘱非真实意思，是在原告陆岚长期闹腾，被继承人何启无奈之下出具的。而且，遗嘱设定了“夫妻和睦相处、无离异的情况下”的条件，但是事实上，陆岚与老父亲在2004年办理了离婚登记，遗嘱便不具备生效的条件。

审理中，原、被告双方同意房屋按165万元处理，且如果法院按照法定继承进行遗产分割，原告陆岚同意继承房屋或取得房屋折价款，被告兄妹二人主张继承房屋。

面对双方各执一词的局面，上海宝山法院审理后认为，本案遗嘱中明确双方是以保持婚姻关系为前提，那么在解除婚姻后，陆岚便丧失了配偶的法律身份，遗嘱应当“对身份”而“不对人”，陆岚作为“原配偶”便无按照遗嘱继承遗产的权利，即便后来又复婚。故原告陆岚要求按遗嘱继承房屋所有权，法院不予支持。

另外，系争房产登记在被继承人何启名下，该房屋为被继承人的遗产，应当按法定继承分割处理。考虑到原告陆岚的具体情况，可以对其适当多分。

据此，上海宝山法院判决系争房屋归被告何氏兄妹二人所有，二人支付原告陆岚房屋折价款57万元。

（文中人名均为化名）