一场车祸过后，物流公司损失了20余万元的货物，原本还庆幸购买了运输保险，不料，向保险公司索赔时却遭拒绝，这才发现投错保。那么保险公司有缔约过失责任吗？是否应承担赔偿？

上海市虹口区人民法院公开审理了这起保险合同纠纷案件，并判决物流公司自行承担40%的损失，保险公司承担60%的赔偿责任。

▲配图，图文无关

买了保险，理赔时却遭拒绝

2016年3月，货主小刘委托某物流公司，将一批价值20余万元的电动车从上海运送至杭州。为了保障货物受损时能够得到赔偿及时止损，小刘向A保险公司投保了货物运输险。而此时，物流公司也向B保险公司购买了一份保险，以防万一运输中出现运输责任需要赔偿时能够由保险公司代为赔偿。 

很不幸的是，运输车辆在途中真的发生了事故，导致车上电动车全部损毁。小刘见状直接向A保险公司索赔，A保险公司赔偿小刘的损失后，获得了保险代位追偿权，转头又向导致本次货物受损的直接运输方某物流公司索要赔偿。

然而，当物流公司向B保险公司索赔时，却被拒绝，理由是物流公司在B保险公司购买的是货物运输险，依照该保险的性质，损失应当直接赔偿给货主，而不是物流公司，鉴于货主小刘的损失实际上已经得到了赔偿，故公司已经没有赔偿的必要。

物流公司则认为该保险系保险公司推荐购买的，发生事故后保险公司却不赔偿，保险公司存在缔约过失责任，应当赔偿物流公司损失。无奈之下，物流公司将保险公司起诉至法院，要求保险公司支付损失20余万元。

保险公司过失缔约被判赔偿

法院审理后认为，本案中，事故发生后，物流公司的损失却未能避免，究其原因在于物流公司投保的货物运输险专属于货主，物流公司对于其承运的货物不享有货主的所有人利益，故其投保货物运输险自始不具有保险利益，与其利益匹配的应为物流责任险。（简单来说就是买错了保险，物流公司本应购买物流责任险）。

结合物流货物保险单有关免于追偿条款的约定，法院有理由确信物流公司订立合同目的在于转移责任风险，而并非纯为第三人即货主利益投保。

如今物流公司在向货主赔偿完毕后，因欠缺保险利益而无法自其投保的货物运输险中得到赔偿，其损失的发生与保险公司未尽告知和说明义务存在因果关系。

审理中，保险公司未举证证明其已就险种性质、区别及追偿风险进行告知和说明，法院认定保险公司在承保过程中存在过错。而物流公司在缔约时未审慎合理了解保险产品、履约中存在违约行为，亦应适用过失相抵原则，自担部分损失。最终，法院判决物流公司自行承担40%的损失，B保险公司承担60%的赔偿责任。（以上公司名均系化名）