小月在一家舞蹈培训机构学习了三年中国舞，已经达到三级水平。2016年4月的一次课程中，由于迟到了十几分钟，小月未能充分热身。在第二次下腰时她突感下肢无力，老师让其稍事休息。之后，在征询小月同意后，老师让她继续练习。然而，就在第三次下腰时，她突然双腿无力地倒地。这一年，小月才7岁。

下腰时突感下肢无力

事发后，校方陪同家长将小月送医，经医生诊断为练习舞蹈导致脊髓损伤，需住院治疗。家中独女遭遇横祸，家人顿时觉得晴天霹雳，不惜重金带着小月踏上了漫漫求医路。

2016年4月到2017年3月间，小月的家人带着小月跑遍了上海、江苏的知名医院，甚至还慕名带女儿去了日本知名医疗机构进行康复治疗，花费巨额医疗及其他费用，母亲还辞掉高薪工作全职照料女儿。

在经历了一年多身心俱疲的奔走救治后，小月双下肢肌力仍然为零，下半身瘫痪已成事实。

经鉴定机构鉴定，评定为一级伤残。小月父母于2017年7月将该舞蹈培训机构诉至上海闵行法院，以侵害健康权为由请求判令被告赔偿医疗费、护理费等共计人民币250余万元，扣除已赔偿款23万元，还应赔偿230余万元。到2019年年底，法院先后五次开庭审理此案。

▲配图，图文无关

是意外，还是忽视大意引发的悲剧？

这究竟是一场意外，还是忽视大意引发的悲剧？双方在庭上各执一词，据理力争。

原告方认为，是被告未尽安全保障义务，不负责任导致事件发生，因此必须对伤情负责！

事发时，小月向老师反映腿麻，被老师认为是娇气，让她继续练习。事发后，老师陈述孩子伤情不客观，对家属坚称是由于盘腿动作受伤，导致对小月病情程度误判，未能及时有效治疗。

培训老师在职务行为中未尽安全管理之责，应由其用工单位，即被告对原告的损害后果承担全部民事赔偿责任。

但被告方则认为，这是一个意外！

作为舞蹈培训课的基本功，下腰是常规舞蹈基本功动作。授课老师在小月未表现出明显身体不适的情况下，无法区分是她是健康状况不适练习，还是偷懒、娇气等儿童常见行为。

司法鉴定意见书也显示，原告的损害后果系因自身病变、下腰练习共同参与所致，系同等原因，正常下腰是不会受伤的，故原告受伤系意外。

事发后，老师及时将原告抱送到教师办公室休息，第一时间联系家属，陪同就医并先后垫付20余万元医疗费用，已采取必要的救治措施。

另外，原告方事后存在过度医疗，由此产生的相应费用，被告不予认可。

▲配图，图文无关

培训机构被判赔123万余元

对于本案关键事实，是否系由于舞蹈基本功下腰练习导致小月下肢瘫痪，原、被告虽各执一词，但根据各方当事人陈述及司法鉴定意见书结论，法院最终认定小月是在被告处练习基本功下腰动作时致伤。

而在本案中小月被查出本身患有急性横贯性脊髓炎，下腰动作对瘫痪后果的原因力亦是影响裁判结果的重要因素之一。经鉴定，原告损害后果系下腰外伤与自身病变共同参与导致，为同等原因，外伤参与度为45%-55%。

《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或其他教育机构学习、生活、期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”，故被告是否尽到安全保障义务是本案最根本的争议焦点，决定了被告应对小月损害后果的45%-55%承担民事赔偿责任。

对此法院认为，事发时原告尚不满七周岁，属无民事行为能力人，下腰虽为舞蹈基本功，但仍属危险动作，做时并无老师保护。且经小月汇报不适后仍让其继续联系，故老师在职务行为中未尽到教育管理职责，被告作为雇主应当承担民事赔偿责任。

事发后，父母带小月至国内外多地治疗，其中包括一家日本康复医院，是否属于过度医疗？被告是否也应予赔偿？

法院认为在国内多地的治疗因属医生明确推荐，应予赔偿，但日本该康复医院并非治疗此类疾病的权威机构，系病友（并非同一病症）推荐，且治疗未与被告商议、知会，由此产生医疗费用并非被告可以预见，故该笔医疗费不在合理范围内。

最终法院判决被告赔偿原告123万余元，扣除先行赔付款23万元，赔偿余款100余万元，驳回原告其他诉讼请求。