今天（7月7日），上海5万多名考生戴着口罩走进高考考场，迎接人生“重要一笔”。考场门口，等候的是翘首以盼的家长，一些送考的妈妈、女老师还特地穿上旗袍，寓意“旗开得胜”。
过去的高考是什么样的？从今天起至7月9日，新闻晨报·周到上海与上海音像资料馆合作，寻找80、90、00年代上过电视的“高考面孔”。
上世纪80年代的大学生，如何看待专业选择？对大学充满怎样的期待？在《寻找高考面孔·80年代》的影像资料里，考生们回答了关于大学志愿、考大学的理由以及梦想等问题。
那个时代，能够考上重点大学的学生，是社会上公认的“天之骄子”。他们有什么样的学习心得和经验？周到君采访了一位1986年考取复旦大学的前辈，他愿意分享自己的经历和体会，给年轻一辈和家长做个参考。
口述人：Jason（1967年生，55岁）
毕业中学：静安区某中学（1986届）
高考时间：1986年7月
录取高校和专业：复旦大学新闻系
基础够扎实，才有底气“贪玩”
我不是一个适合被宣传的传统意义上的“好学生”。1986年6月，中央电视台在转播墨西哥世界杯，高三的我天天看。因为时差关系，他们那里的比赛时间正好对应北京时间的上午。我一般看完球去学校吃午饭，然后上下午的课。
高考前看世界杯属于贪玩，之所以没怎么影响学习成绩，是因为心里多少有点底。我一直认为，学习是自己的事情。有句话叫“小考小玩，大考大玩，不考不玩”，意思是，学习的重点在于平时每一天都抓紧。你的听讲效率如何，作业怎么样，测验怎么样，每一个教学进程当中的知识点是否都掌握了，这些都不能靠临时抱佛脚。高考的时候，可能只有10%属于超常发挥或者发挥失常，绝大部分人都和平时的一贯表现差不多。
知道自己几斤几两，这个玩才贪得起。在开始玩之前，首先要问自己，从小学到初中，底子有没有打好？高考所涉及的知识点都是高一高二掌握的，那时候有没有把基础打牢？每次作业、测验做错的题，有没有找到问题在哪里？问题是否解决？如果这些都做到了，高三努力不努力，差别不会特别大。当然，如果我没有看球，更加认真地复习迎考，我的成绩可能会更高几分，但也可能没啥变化。
我们那个时候没有课外辅导班、课外培训。哪怕是去参加市里的数学竞赛，学校也很少搞集中刷题、突击辅导，就是比拼每个人的天赋。我觉得这比现在奥数比赛的风气要好。现在的奥数比赛，考的不是你能不能靠自己解题，而是你以前有没有刷过这一类题。解题思路是别人教你的，不是你自己想出来的，因此靠刷题也能得到高分。我们那时不一样，就是用超纲的题考你的临场发挥，检验你聪明不聪明。
那时也没有参加数学竞赛可以加分的政策，大家的功利心不是那么强。拿一个高分，对学校来说是荣誉，但是没有也无所谓。我觉得这才是正常的，现在的教育导向是异化的。
外面的人看来，重点中学里的学生都是学霸，但在我们看来，前十名才算是学霸嘛。学霸怎么发挥作用？我们小时候搞“一帮一、一对红”，班里的好学生去帮助一个或几个同学，平时一起做作业，寒暑假也一起结对学习。让成绩最好的学生去带最薄弱的学生，也是会有效果的。
“差异化”才是培养人才正道
我们那时没有好学生“开小灶”补课的情况，从来没有。外面也很少有教辅书卖，我是靠把课本读透来掌握知识点的。而且我自己会做学习笔记，自己归纳整理各门学科的知识点，这是必要的。
现在的学生不好当，家长也不好当。家长要亲力亲为辅导孩子，陪他做作业、帮他做作业、帮他批改作业、陪他订正作业……我认为这些都是越俎代庖。以前从来没有家长陪做作业、检查作业签字这些事。
我更反感通过大量的课外培训、大量的题海战术、大量的机械性训练来培养“伪学霸”。一个天资并不出众的人，可以通过机械性的训练拿到学霸的高分。多刷一道题，确实可能掌握得更熟练一点。但这些都是“死读书”，读书本身不是一件下死功夫的事情。读书当中有下死功夫的方面，但是，整个过程还是很讲究学习方法，不是靠下死功夫硬来的。如果孩子被应试教育训练成了死脑筋，哪有什么灵活的创造力呢。
我们的国家需要从年轻的孩子当中选拔出很有潜力的、非常有天分的顶尖学生。但是，在现在这种“伪学霸”太多的环境下，真正有天分的学生很容易被埋没。所以我很赞同对培训机构进行整顿，压缩题海战术，减轻学生的负担。对很多学生来说，其实没有必要进行重复的机械性训练。
如果你是“伪学霸”，进了大学以后也只能得到一个虚名，学历注水对于将来的人生并无益处。不少高学历的名牌大学生，毕业以后从事的却是从业要求很低的工作，无法胜任高要求的工作，这就能看出水分了。
现在很多做父母的，都有叶公好龙的双标心态，一方面骂应试教育，一方面把孩子往应试教育的路上去推，需要反思。孩子的问题，往往是父母问题的投射。每个家长都应该明白，孩子的成长追求不是分数越高越好，而是要根据孩子的特点，让他在自己的兴趣和擅长的范围内，做到最好。正所谓接受孩子的平庸之处，并且善于发现孩子的独到之处。其实每个孩子都有自己的天分，不能只用学习成绩这一杆秤去衡量孩子，“差异化”才是培养人才的正道。
不划重点的地理课，要的是把“理”学通
说一个活学活用的教学案例。
我们高中的地理老师是退休返聘的老教师，是历年上海高考地理卷的出题组组长，堪称上海地理老师中的No.1。
这样一位资历深厚的老教师来给我们上课，大家都猜他会帮学生押题。女生一般认为，文科都是靠死记硬背的，所以上地理课拿着各种各样的彩色笔，准备划重点。但是，这个老师进课堂只带一本教科书，往讲台上一扔，在黑板上画两个圆作为世界地图，绘声绘色地讲各种故事，比如动物世界、植物世界、热带雨林的气候……完全不像上课，讲得很投入。
女生们都傻掉了，一个学期下来，不知道地理到底讲的什么东西，没有划过一个重点，没有搞过一次考试。但男生特别喜欢听他的课，每次上课还要插嘴。
传统观念认为文科是死的，理科是活的，其实不尽然。地理和物理一样，都是要活学活用才能学好的。化学生物反而能靠死记硬背搞定。
这位地理老师还有一个特点.他毕业于圣约翰中学，上课的时候经常中英文混在一块儿。这不是为了装逼，这是常年养成的一种习惯。因为他念书的时候是双语教学，所以做老师也是双语教学，上课中文里面会夹带几个英文单词。
我们那时候中国地理加上世界地理好像有六本书，这六本书我没怎么翻过，全靠听他讲课。他讲的都是“理”，讲气流、暖流、气候的各种规律。学生除了要把地图看熟，其他都是根据“理”来的。
那年高考，地理科目的答卷过程我印象特别深，特别愉悦。那题目出得很活，尤其后面几道大题。但是很有趣，都是讲“理”。你学通了那个“理”，去答卷子，不用死记硬背，就会觉得答得非常好，发挥的空间又很大，考完也一定是高分。
我高三花功夫最多的是历史，但是我历史考的很差。那时候对历史就是死记硬背，和任课老师有关系，也和命题有关系，考的都是年代。其实历史很活，是锻炼思维方式的，但那时的历史课教学非常落伍，全都是死知识，死记硬背是我的大弱项。
文理科分班之后，还发生过一件事。我是在文科班。高三的一次全区统考突然说要考生物，文科生都很不满，因为众所周知，那时高考文科是不考理化生的。多准备一门科目，就要多增加一份课业负担。
我虽然理科也不错，不在意考生物，但还是和班上另外两个同学一起起草了一封信，提出文科班不该考生物，叫全班同学都签上名，送到了教育局。教育局很重视我们的建议，把全区文科生的生物考试取消了。
很快，我们就迎来了高考。那时候没有家长陪考、送考，都是自己走到考场、再走回来，路上要走半个小时，中午回家吃饭。
发现自己的特长，尽早规划职业道路
现在大多数人对填志愿选专业的考虑，都集中在“读什么专业、进什么样的公司、选什么样的行业”收入会高一点。我那时没有这样的想法，就想着“这辈子要能够不靠别人给我的工资过日子。”
我是我们班唯一一个第二志愿被录取的考生。那时候没有什么特别的职业规划，没想这么多，文科生本身的选择范围也比较小。我的第一志愿是和经济相关的，偏理科、文理兼收的一个专业，只招很少的本科生。第二志愿是新闻系。
读新闻系其实不是特别符合我的期待，所以把它放在第二志愿。但那个时候填报志愿有几个问题，一个是盲目性，一个是虚荣心。我报新闻系就是出于虚荣心，因为复旦的新闻系当时名气太响了，是复旦文科类录取分数线最高的一个系。能被新闻系录取，意味着你是最好的学生，会有这种心理作用。
“虚荣心作怪”，是现在的年轻人填报志愿时一定要吸取的教训。现在资讯发达了，孩子们要更多地了解想报的专业到底是干嘛的。职业规划不是高三才做的，了解专业方向越早越好，在读初中或高中的时候，家庭教育里就要有强化职业规划的概念。父母要引导孩子来发现自己的兴趣和特长所在。
我为什么报文科？其实我的文科理科都很好，很多老师、同学都觉得我报文科觉得有点奇怪。我当时以为，近视多少度，很多理科专业不能报，现在想来恐怕并非如此。
当年资讯不发达，有很多误传的消息，会影响人生决策。现在资讯发达了，家长孩子都会充分利用这一点，但在资讯爆炸的时代，如何识别正确的资讯，不被错误的资讯误导，也是个新的一个课题。
当然，高考也绝非“一考定终身”，很多人的职业生涯和大学专业没有关联，专业不对口很正常，中途改专业也很正常，不要太拘泥于专业本身。父母应该引导孩子根据自己的特点，选择有利于发挥他特质的行业和专业。比如他是适合与物打交道还是与人打交道，适合动还是适合静。
读了新闻系以后，我曾经很想去做战地记者，可惜没有机会。有人问我，如果当时能被第一志愿录取，现在的职业生涯会不会大相径庭？我认为这倒不一定。每个人的人生，大方向有可能是定好的，无论你从哪里出发，开始走的路可能不同，但是最后的归宿应该都差不多。
不过，人生也很漫长，过程中可能会有许多变数，不是说到四五十岁就能定性了。有些人到七八十岁还不能下定论呢。这也正是人生有意思的地方，应该好好体会。