如今，人们节能环保意识越来越强，电动车行业随之得到迅速发展。然而现实中，由于电动车自身的特点和市场监管的缺失，有些进入了市场的电动车面临着无法投保交强险的尴尬境地，一旦发生事故，面对赔偿，肇事者往往欲哭无泪。日前，上海金山法院就审理了一起相关案件。

▲图文无关

电动三轮车违法停车撞伤人

2019年9月21日，某单位保洁员陈某驾驶电动三轮车沿本区某公路行驶时，因违法停车，造成骑电动自行车同向行驶的贺某与其追尾相撞，贺某受伤、车辆受损。

交警部门认定陈某所驾驶车辆为机动车，贺某所驾驶车辆为非机动车。由于陈某违法停车，贺某未确保安全等行为，所以认定陈某承担主要责任，贺某承担次要责任。因陈某系某单位工作人员，在执行任务期间造成他人受伤，故由单位承担相应的赔偿责任。双方因赔偿事宜未能达成一致意见涉诉。

• 原告诉称，被告所骑电动三轮车已按机动车认定了事故责任，赔偿时应在交强险范围内承担全部赔偿责任。

• 被告单位辩称，陈某所驾驶的电动三轮车，没有保险公司承保交强险，不存在交强险范围内先行全额赔偿问题，应当按照本次事故责任的比例划分赔偿责任。

按事故责任比例划分赔偿责任

法院经审理认为，涉案电动三轮车在交通事故中虽被认定为机动车，但该车辆无法投保交强险，各方当事人对此事实均予以确认。因此，未投保状况系客观因素造成，不具有可责难性，被告不应因此而加重责任。故判决按照本次事故责任的比例划分赔偿责任，而非在交强险限额范围内承担全部赔偿责任。

法官说法：交警部门对肇事电动车属于机动车的认定，系从行政管理角度作出，意味着技术指标达到了机动车的标准，已具备了机动车的危险性。但根据目前保险行业的现状，一般不为该类所谓机动车办理交强险，投保人往往投保“无门”。所以无法投保交强险的后果并非投保义务人主观意愿所致，不可过于苛责该类电动车驾驶人。

同时，也应当注意到，电动车在达到机动车标准的情况下，未投保交强险驾车上路行驶，存在着巨大的风险隐患，相关部门应该采取措施加强监管，协调将该类电动车纳入承保范畴，避免车辆“裸奔”的社会风险。