“我”的“认可度”不等于事物的“真实度”

上海市语文特级教师 黄荣华

写得出彩不容易

上海市语文特级教师 陆继椿

这样理解审题之后，就不难从你自己的经历或你所了解的今人和古人的事实去作论证了。这是可以选许许多多例证来看认可度判别事物，区分的高下的。无论是评人、评事、评物，都行。比如：判别朋友，是不是朋友，是一般朋友，还是亲密朋友，甚至是知己朋友。判别宣传，是真是假，宣传手段是高明还是拙劣，宣传效果很好还是一般甚至很差。判别商品，需要不需要，外观如何，质量怎样，满意不满意，买还是不买。诸如此类，林林总总，不同的人，还会有不同的认可度。甚而至于历史大事件，国内外诸多问题，都可以从认可度去议论一番，不同的立场观点角度，各有各的评别，区分高下。因而，这个作文题考生都能写，而且，多数能写得顺畅，但要写得出彩就不容易了。

把好心中的那杆秤——2024 年上海卷高考作文题简评

上海市语文特级教师  姚为洲

这个题目出得好，它涉及社会、心理等诸多问题，考生可以联系社会实际、剖析人的内心世界，合为时而著，合为事而作。

认可度是人们对事物认同、赞可的程度。它包括的范围很广：社会对各级政府部门工作的认可度，人民群众对各行各业、公共事业（教育、医疗、就业、养老等）的认可度；消费者对产品和服务质量的认可度，单位员工对本单位领导的认可度……

认可度是判别事物、区分高下的重要标准。俗话说，老百姓的心中有杆秤。一般说来，符合人民群众的根本利益、人心所向者， 人们就会认同，就会赞可；反之，则不会认同，不会赞可。用认可度衡量我们的工作，是一个非常朴素、非常简单的道理。

认可度是一定范围内整体性、倾向性的认知。其高下由该范围内所有个体的认知决定。因此，我们每个作为整体中个体的人，都要把好心中的那杆秤。必须减少主观情绪的干扰，客观地、公正地认识和评价事物；必须克服人云亦云、随波逐流的倾向，运用自己的脑髓，独立思考，独立判断；必须思行一致、言行一致，表达自己的真实看法。

上海卷作文：在迂回中前进

正高级教师  李新

另外还要注意，是“事物”，不是“人物”，当然“人物”算不算事物的一种？也可以算的，但“事物”比“人物”的外延要大得多。这道题，表面上审题没有多大障碍，但在概念界定方面对考生要求还是比较严的，实际上也是对平时语文学习过程的一种考查，自从“逻辑的力量”进入教材，我们在逻辑上强调不是一天两天了。

获得“认可”，打造“认可度”：不断完善的论证

上海中学 俞超

在真实的议论文写作过程中，学生在论点的确立、论证的推进、论据的选择上都存在一定的困惑。高中议论文的学习过程，其实就是一个不断将论证加以完善的过程，以此获得阅读者对于立场和论辩的“认可”。所谓完善论证，我以为可以包括这几个方面：论点如何更加新颖，论证如何更加合乎逻辑，论据如何更加有力。

从2022年到今天，上海语文高考作文主要是下面六个议题：

实事求是地讲，这六个题目质量尽皆上乘，既保证了人人有话可说，又让人感觉自己总有未尽之意，也就是深度地挖掘因人而异，确实考验学生写作和思维的能力。

今年的作文材料是“生活中人们常用‘认可度’判断失误，区分高下”，要求学生讨论对于“认可度”的认识和思考。这使我想起了2016年的话题“评价他人的生活”。不过这两个题目虽然表面都涉及“评价”，但是本质有所不同，“评价他人生活”所涉及的是考生对于社会关系的认识与思考，但今年这个题目所关涉的议题较之更为复杂些。

审题需要抓住关键信息，本材料的第一核心关键词是“认可度”，简单来看，不难理解，就是认可程度的意思。但是要把这个话题往深度中推进，则必须思考，谁的认可度？再往前推进，则需要追问，谁，借助何人的认可度以判别事物，区分高下？如此解读，这个议题方产生价值，否则议论会流于浅层次地空疏议论。

其次是挖掘“判别事物”和“区分高下”这两个短语。这是行为的目的。但是问题在于这两个短语的表述还是模糊的，需要解题者更进一步将其中内涵做出剖析，加以明确。“判别事物”的“什么”？“区分”哪一种“高”，哪一种“下”？

前述的审题工作非常必要，很多学生说自己的文章不会深入，其中一个大问题就是对于关键信息的内涵没有挖掘，对于材料的潜台词没有细思。如果在审题中完成上述步骤，那么你的议论的价值得到确立，所谓完善论证的第一关就过了。

有了这个过程，现在你可以自然地想到把这个议题与社会生活（一般社会人生与当下现实生活）相联系了。大众是仰赖学术权威？社会贤达？网络红人？社会舆论？还是历史论著？来判断一个人物、一个事件、一个创作、一件产品、一种思想的情感、伦理、价值、意义高下的吗？我想当下所谓“点赞”和“美誉度”与“带风向”的问题，传统上所谓“众口铄金”和“知我罪我，其惟春秋”的问题，都可以联系起来了。总之，确立议题之后，思考该议题的“针对性”，有助于我们思考其中的利弊，乃至本质与原因。这是我们完善论证的第二步。

完善论证的第三步是整理出文章推进的思路。从一般原则而言，文章论证推进总会从常识入手。对于大众而言，基于“认可度”进行事物高下的判断是常见操作。我们与一个商家交易，进入一家院校深造，甚至与一个人交往之前，有谁不会去问问TA们的“认可度”呢？

其中原因很容易理解，一个个体对于事物的认识有深浅，判断有正误，水平有高下，不去参考一下“认可度”，毫无疑问属于鲁莽冲动行为，一般并不可取。但是我们的思维需要再往下推进：我们去参考“谁”的认可度呢？如果你去鲁镇问问大家对于祥林嫂的认可度，你会得出正确的结论吗，你能够据此推断祥林嫂为人的品质高下吗？再譬如对于一个保健品或者化妆品，你更愿意根据带货网红们的认可度，抑或是媒体名嘴写手的认可度，还是相关领域专家学者们的认可度？因此，我们可以将“认可度”的施事者分分类，比如有“大众认可度”、“专业认可度”、“舆论认可度”、“历史认可度”，这些皆是我们做出事物高下判断的参考，其中或许更加要紧的是认识到“专业认可度”和“历史认可度”的意义。

不过，价值和意义，很多时候取决于判断者，因此所谓“大众认可度”、“专业认可度”、“舆论认可度”、“历史认可度”，均为判断的客观依据，最终，我们是否可以认认真真地问问自己，你对这个事物的认可度如何？这是判断的主观维度。这一点与前文自我判断的局限构成呼应和认识上的加深。在知识和信息上的局限，使得我们需要借助于客观维度的“认可度”来进行判断，但是在价值和意义（物质的还是精神的，外在的还是心灵的）上，一切客观维度，都是实现“自我认可度”的基础。而“自我认可度”的确立，还需要判断者深入事物本身，细察它，研究它，评价它，进而完成真正的“认可”，或者“否决”。这是我们完善论证的第四步：综合的以及思辨的立场。

当然，论证的完善还有更多工作，这里只就上述几个方面来谈，以供议论文学习者参考借鉴。一个作品是需要获得“认可”的，其思想和精神“认可度”越高，其价值就越高。梵高的《向日葵》、曹雪芹的《红楼梦》，这些杰作，穿越了时空，获得了越来越多的“认可度”，我们的习作，也需要获得认可，而其前提是确有值得“认可”之处，那么我们认认真真、扎扎实实，完善论证的工作就具有很重大的意义。